DINERO ELECTRÓNICO Y DOLARIZACIÓN EN EL ECUADOR, mayo de 2014

I.                    Antecedentes necesarios

1.       La reserva internacional de libre disponibilidad

En países que emiten su propia moneda la reserva monetaria internacional (RMI) es un indicador que mide la solvencia internacional, la viabilidad del régimen cambiario y la capacidad que tiene ese país para mitigar los efectos de los shocks externos. Esta RMI se conforma y se afecta con todas las transacciones internacionales que realizan los agentes económicos, pues todas ellas tienen que pasar por el banco central respectivo. Así, cuando alguien exporta, entrega los dólares al banco central y recibe el valor correspondiente en moneda nacional, mientras que cuando importa entrega la moneda nacional y da la orden para que el banco central transfiera los dólares al comprador del exterior.

Igual cosa sucede con el resto de transacciones, como deuda externa, inversión, remesas de migrantes, etc.

De esta manera, el banco central acumula dólares que serán utilizados para pagar las obligaciones externas de todos los agentes económicos. Por ello, una medida común de la solvencia de un país constituye medir para cuántos meses de importaciones alcanzaría la RMI si no se producen nuevos ingresos de dólares.

Esto sólo es aplicable a países que emiten su propia moneda, pues al dolarizar, de partida hay que hacer dos cosas:

­  -  Depurar este indicador (RMI) eliminando todos aquellos componentes que no sean completamente líquidos o convertibles inmediatamente a liquidez

­  -  Utilizar el valor de dólares que sea necesario para canjear la moneda nacional que se encontraba en circulación para introducir la nueva moneda a la economía

Ejecutadas estas acciones, los recursos disponibles en dólares del banco central ya no son RMI ni respaldan las obligaciones internacionales de los agentes económicos, sino que más bien ahora son la contrapartida de los pasivos del propio banco central.

A este nuevo indicador en el Ecuador se le dio el nombre de reserva internacional de libre disponibilidad (RILD), el cual se afecta principalmente por:

­   - Los movimientos del sector público, movimientos tanto internos (ingresos por impuestos, pagos de salarios, pagos a contratistas, etc.) como externos (deuda, venta de petróleo, importación de derivados, etc.).

­  -  Los depósitos y retiros que las entidades financieras realicen en sus cuentas en el banco central

Con esta explicación, mencionemos que al 31 de diciembre de 1999, es decir justo antes de la dolarización, el saldo de la RILD alcanzó a $1.380,7 millones, de los cuales debía destinarse $457,3 millones a canjear las monedas y billetes sucres que se encontraban en circulación, es decir que la RILD para respaldar los restantes pasivos del BCE fue de $923,4 millones.

2.       El tipo de cambio de dolarización

Una vez determinado el nivel de la RILD a la fecha de dolarización, para establecer el tipo de cambio que se aplicará para realizar el canje monetario nada más debe dividirse el valor de este indicador para el monto de pasivos del banco central que tienen probabilidad de presentarse al canje. Fue así como en el Ecuador en enero de 2000 se llegó al tipo de cambio de S/.25.000,00 por dólar.

3.       Razón de ser del sistema de balances del Banco Central del Ecuador

Cuando se adoptó el sistema de dolarización en la economía ecuatoriana, una de las principales preocupaciones que se enfrentó fue la de establecer mecanismos que eliminen toda posibilidad de que el Banco Central del Ecuador (BCE) pueda emitir dinero, más allá de las monedas fraccionarias, las que debían encontrarse en todo momento respaldadas al 100% con RILD.

A tal finalidad se determinó en la Ley de Régimen Monetario que el balance contable del BCE estaría compuesto por cuatro sistemas, en el primero de los cuales, denominado de canje, se registraría como obligación (pasivo) todas estas monedas fraccionarias emitidas y como contrapartida debería existir RILD por un valor igual. Así, el primer sistema contable se constituyó de la siguiente manera:

SISTEMA DE CANJE
RILD 1	Monedas emitidas

 
Luego, hay que recordar que cuando se adoptó la decisión de dolarizar, todavía el país no había resuelto su crisis financiera, por lo que era muy sensible el tema de que los depositantes de la banca sientan que sus recursos también se encontraban plenamente respaldados con dólares. No olvidemos que un importante grupo de economistas entonces daba declaraciones en el sentido que las reservas internacionales solamente alcanzarían para canjear una parte de los recursos en moneda nacional que se encontraban en circulación.

Ante un entorno de esas características, se decidió establecer el segundo sistema dentro del balance del BCE, denominado sistema de reservas financieras, en el cual se registrarían como obligaciones (pasivos) los depósitos que las entidades financieras del país, públicas y privadas, realicen en el BCE, manteniendo como contrapartida en el activo un valor similar de RILD. Entonces, este sistema se estructuró así:

SISTEMA DE RESERVAS
RILD 2	Depósitos entidades financieras

 
Un tercer sistema contable (sistema de operaciones) se conformó poniendo en el pasivo tanto los depósitos que el sector público mantenía en el BCE, como los depósitos de particulares y las obligaciones de mediano y largo plazo del propio BCE.

La contrapartida de estas obligaciones, que constituiría el activo, sería todo lo que reste de la RILD más los títulos – valores emitidos por el Estado ecuatoriano que fueran propiedad del BCE. Este último rubro mencionado estaba compuesto por los títulos conocidos como bonos AGD; es decir, aquellos bonos que recibió el BCE para dar liquidez en moneda nacional a los bancos que cerraron durante la crisis, posibilitando así el pago a los depositantes.

Como se puede inferir, las obligaciones de este sistema de operaciones no se encontraban respaldadas al 100% con RILD; sin embargo, aquella parte que no contaba con tal respaldo tenía como contrapartida bonos del propio Estado, es decir que en la parte no cubierta el Estado era deudor y acreedor simultáneamente.

Este tercer sistema se conformó así:

SISTEMA DE OPERACIONES
RILD 3	Depósitos sector público
BONOS AGD	Otros depósitos
	Obligaciones del BCE de mediano y largo plazo

 
Finalmente, se estableció un cuarto sistema contable, llamado de otras operaciones, en el cual se registraron todas las restantes cuentas de activo, pasivo y patrimonio del BCE.

Este último sistema es muy importante por cuanto al segregar los mejores activos del BCE para respaldar las obligaciones de los anteriores sistemas, se asignó únicamente los restantes activos para cubrir las necesidades que tuviere el BCE para operar en el futuro, es decir que se imposibilitó que esta entidad pueda utilizar la RILD ni los bonos del Estado para cubrir sus gastos administrativos y financieros.

En un resumen muy ajustado, este cuarto y último sistema se estructuró así:

SISTEMA DE OTRAS OPERCIONES
Restantes activos del BCE	Restantes pasivos BCE
	Patrimonio del BCE

 

 .       La transparencia

Una de las razones más importantes que llevaron a la decisión política de dolarizar la economía ecuatoriana, fue la pérdida de confianza de la gran mayoría de ecuatorianos en su moneda nacional[1], como resultado principalmente del muy elevado crecimiento de la emisión monetaria resultante de las necesidades que impuso el cierre de un gran número de entidades financieras durante la crisis, sin que exista un sistema de seguro de depósitos con los recursos requeridos.

En la medida de ello, era imperativo dar a la población la certeza que en este nuevo sistema monetario no se produciría el fenómeno que en el lenguaje diario de la gente se dio en llamar “emisión inorgánica”. A tal finalidad el BCE empezó a publicar semanalmente los cuatro sistemas de su balance que fueron explicados en la sección anterior.

Con esta información, los analistas económicos podían dar fe permanentemente al resto de la población, que no se habían producido hechos extraños en el manejo de la dolarización.

5.       Ley de creación de la red de seguridad financiera

A finales del año 2008 se produjo un acontecimiento trascendental para los fines de este documento: por iniciativa del Poder Ejecutivo, la Asamblea Nacional aprobó la ley de creación de la red de seguridad financiera, la cual entre otros aspectos muy importantes dispuso:

 -    -  Que el BCE debía entregar los denominados bonos AGD al Ministerio de Finanzas, a valor cero.

     -   Que para dinamizar la economía nacional el BCE debía utilizar los recursos de la RILD y  realizar inversiones en el país; estas debían contabilizarse en el activo del tercer sistema del balance del BCE

En virtud de ello, este tercer sistema contable pasó a verse así:

SISTEMA DE OPERACIONES
RILD 3	Depósitos del sector público
Inversiones en títulos emitidos por residentes	Otros depósitos
Aportes del BCE en organismos internacionales	Obligaciones del BCE de mediano y largo plazo

 

Dos efectos muy importantes de estas disposiciones fueron: 

-     - La suma de los activos de este sistema de operaciones pasó a ser menor que la suma de los correspondientes pasivos, es decir que este sistema contable “no cuadraba”. La reacción inmediata del BCE fue dejar de publicar los sistemas contables, pese a su obligación legal. Esta decisión se mantuvo hasta el día 23 de mayo de 2014 en que se subió la información respectiva para ser consultada por internet. De esta reciente publicación se desprende que los activos del sistema de operaciones al 31 de diciembre de 2008 alcanzaron a $3.590 millones y los pasivos a $3.728 millones, generándose un descuadre de $138 millones[2]

       - El BCE tuvo una reducción muy importante de su patrimonio, el que pasó de $1.820 millones al finalizar noviembre de 2008 a $933 millones al termino del siguiente mes[3]

6.       Inversiones en títulos emitidos por residentes (“inversión doméstica”)

En aplicación de la norma recién mencionada, de la ley de creación de la red de seguridad financiera, el BCE ha venido realizando de manera creciente las conocidas como inversiones domésticas, adquiriendo títulos – valores emitidos por las instituciones financieras del sector público, de manera que al 30 de abril de 2014 el saldo de este tipo de operaciones habría llegado a $3.111 millones[4], en momentos en que el saldo total de la RILD alcanzó a $3.568 millones.

Es preciso aclarar cómo operan estas transacciones de inversión doméstica para evitar equivocaciones:

Digamos por ejemplo que la Corporación Financiera Nacional (CFN) emite un título por un valor de $100 millones, el BCE le compra directamente ese título y acredita en la cuenta que la CFN tiene en el BCE esos $100 millones. Hasta este momento no hay ningún efecto macroeconómico por cuanto solamente se han realizado asientos contables, evidenciados en el balance del BCE por un crecimiento del activo del tercer sistema contable.

Cuando la CFN gira sobre su cuenta en el BCE, disminuye la RILD por el valor en que se utiliza efectivo o bien por el valor que se realizan pagos al exterior. De esta manera disminuye la relación del monto de RILD del tercer sistema contable (RILD 3) respecto de los depósitos del sector público en el BCE. La utilización de este mecanismo podría extenderse a un punto en el que no solamente se afecta el mencionado tercer sistema, sino también el segundo sistema, es decir que teóricamente podría bajar del 100% el respaldo de las reservas bancarias.

Es interesante observar que al mismo 30 de abril de 2014 en que las instituciones financieras públicas han recurrido al mecanismo de inversión doméstica para colocarle al BCE sus títulos por un valor de $3.111 millones, esas mismas entidades financieras públicas han realizado inversiones en títulos del Estado por $2.049 millones[5] (a fines del año 2008 estas inversiones eran prácticamente cero).

II.                  Emisión de dinero electrónico

1.       Base regulatoria

      En enero de 2011 el Directorio del BCE expidió la Regulación 017-2011 mediante la cual se incorpora a la Codificación de Regulaciones del Directorio del Banco Central del Ecuador, el título décimo quinto en el Libro I. Con las reformas introducidas en marzo de 2012 y febrero de 2014, esta normativa consta en las páginas 82.11 – 82.12. En ellas se define al dinero electrónico como “el valor monetario equivalente al valor expresado en la moneda de curso legal del país que:  

      a)      Se almacena e intercambia únicamente a través de dispositivos electrónicos, móviles, electromecánicos, fijos, tarjetas inteligentes, computadoras y otros, producto del avance tecnológico;

b)    Es aceptado con poder liberatorio ilimitado y de libre circulación, reconocido como medio de pago por todos los Agentes Económicos en el Ecuador y para el pago de obligaciones públicas de conformidad con las normas que dicte el Organismo Regulatorio Competente;

      c)    Es convertible en efectivo a valor nominal; y,

d)    Es emitido privativamente por el Banco Central del Ecuador sobre la base de las políticas y Regulaciones que expida el Organismo Regulatorio Competente y por ende se registra en el pasivo de la Institución.”

Es importante citar los artículos 2 y 3 de esta normativa:

   “Artículo 2.- El titular o portador de dinero electrónico, a través de los Macro Agentes autorizados en el SDE (sistema de dinero electrónico), podrá en cualquier momento solicitar al emisor el canje del valor nominal del dinero electrónico por especie monetaria; así como también realizar transferencias electrónicas a una cuenta propia o de un tercero sea esta del SDE o del Sistema Financiero Nacional.

Artículo 3.- El saldo final diario de dinero electrónico del SDE se registrará en el Sistema de Operaciones del Balance General del Banco Central del Ecuador."

2.       Alcance del instrumento

No es el objetivo del presente documento analizar las ventajas o desventajas del dinero electrónico como elemento que facilite las transacciones económicas desde un punto de vista operativo, sino más bien centrarnos en los aspectos macroeconómicos del mismo.

En este sentido conviene resaltar los siguientes aspectos que devienen de la lectura de la normativa citada:

        - Habría convertibilidad total del dinero electrónico en dólares físicos, a través del BCE

        - Sería obligatorio para las entidades del sistema financiero nacional recibir transferencias electrónicas de este dinero a las cuentas dólares de sus clientes

­          - Los saldos de dinero electrónico y sus movimientos se registrarían en el tercer sistema del balance del BCE

De ello puede preverse que el instrumento operaría inicialmente sin inconvenientes; es decir, las personas que de manera voluntaria[6] decidan entregar sus dólares físicos al BCE para obtener registros electrónicos en su teléfono celular u otro dispositivo, podrían realizar transacciones en los establecimientos que acepten este tipo de dinero, estos establecimientos podrían depositar los valores respectivos en sus cuentas en las entidades financieras privadas y estas, a su vez, podrían pedir de manera inmediata al BCE que acredite sus cuentas de encaje en el valor respectivo.

 Si el BCE guarda los dólares físicos recibidos, como se dijo, no habría inconvenientes; sin embargo, no encontramos disposición alguna en la normativa que establezca tal obligatoriedad; por el contrario, al establecerse que la emisión de dinero electrónico se contabilizaría en el tercer sistema de balances del BCE, queda claro que no necesariamente la contrapartida de estas emisiones tiene que ser RILD, sino que pueden ser inversiones domésticas, las que, como vimos, se destinan en su mayor parte a comprar títulos emitidos por las entidades financieras públicas.

 En el primer escenario, es decir si el BCE recibe y guarda los dólares físicos, lo que se produciría es un incremento de la RILD y un crecimiento del pasivo del tercer sistema de balances de la misma magnitud.

 En cambio, si el BCE aplica un sistema de reserva proporcional al instrumento; es decir, si solamente guarda una parte de los dólares físicos recibidos e invierte la diferencia en la banca pública, el crecimiento de la RILD sería de menor magnitud que el correspondiente al pasivo del tercer sistema contable. Se produciría un crecimiento de la liquidez en la economía, considerando que el dinero electrónico también forma parte de esa liquidez, con los consecuentes efectos potenciales.

 En este evento podríamos hablar de una cuasi-moneda diferente al dólar, es decir que prácticamente se configuraría un sistema bimonetario, en que las decisiones de obtener dinero electrónico serían voluntarias.

 Es probable que la característica de voluntariedad no sea sostenible ante una situación crítica de la caja fiscal, pues el Estado encontraría que la colocación de dinero electrónico constituye una fuente de financiamiento, a través del mecanismo de inversiones domésticas del BCE – banca pública – títulos del Estado. Para el efecto, existe la posibilidad de, por ejemplo, pagar el bono de desarrollo humano, los sueldos de los empleados públicos y una parte de los contratos de obras públicas, con ese dinero electrónico.

 De introducirse esa obligatoriedad es muy probable que los afectados se sientan incentivados a canjear el dinero electrónico por dólares físicos, inclusive aceptando un descuento, lo que implicaría que la cuasi-moneda tendría una cotización distinta de la del dólar y se convertiría en el “mal dinero” del cual la gente tiende a deshacerse rápidamente.

 La mejor forma para minimizar el riesgo de que ocurra un evento de tal naturaleza, constituye iniciar un manejo fiscal austero y que el BCE publique de manera transparente las cifras de emisión de dinero electrónico y su respaldo con RILD. Lastimosamente se conoce que en el proyecto de Código Financiero que el Ejecutivo enviará próximamente a la Asamblea Nacional, por el contrario, se eliminan de manera definitiva los cuatro sistemas dentro del balance del BCE, lo que restará transparencia a las cifras mencionadas.

Por otra parte, es ampliamente conocido que la austeridad no ha sido una de las características del manejo fiscal en los últimos 7 años y, aún más, se sabe que desde finales del año 2013 la caja fiscal enfrenta serios inconvenientes, en un entorno en que predomina el criterio de que el gasto fiscal y el crecimiento de la liquidez son mecanismos sostenibles para mantener elevado el crecimiento económico. Todo esto genera alertas sobre el manejo del dinero electrónico.

3.       ¿Igual que con los bancos privados?

Se escucha decir, con muy buen sentido conceptual, que cuando una persona deposita su dinero en un banco privado, confía que éste lo utilizará adecuadamente, otorgando buenos créditos, realizando buenas inversiones y manteniendo suficientes márgenes de liquidez, de manera que cuando el depositante quiera retirar sus recursos, ellos se hallarán disponibles. Dicen que entregar dólares físicos al BCE y recibir a cambio registros electrónicos, implica la misma confianza.

Efectivamente, en el primer caso está involucrada la confianza del depositante y en el segundo de la persona que accede al canje; por otra parte, en ambos casos hay la posibilidad que en función de las decisiones que tome el receptor de los depósitos y de los dólares físicos, pueda producirse un efecto de multiplicación de la cantidad de dinero, ya que en los dos eventos puede aplicarse un esquema de reserva fraccionaria, es decir que se podría guardar como respaldo solamente una parte del dinero recibido y la diferencia destinarse a distintos fines. Hasta aquí las similitudes.

Veamos ahora las principales diferencias:

­         - En los casos de las operaciones con la banca privada, es obvio para todos quienes participan en ellas que el banco utilizará una parte de los depósitos para realizar préstamos y realizar inversiones. En el caso del dinero electrónico, en cambio, no es transparente si el BCE guardará los dólares físicos que recibe para que sirvan de respaldo de los registros electrónicos que entregue o si los va  utilizar de otra manera, en este segundo caso, qué porcentaje guardará y qué porcentaje destinará a otros fines. Es decir hay en principio una diferencia por el nivel de transparencia.

­          - Los bancos privados se encuentran sujetos a una regulación y supervisión a cargo de una entidad estatal, completamente independiente y que representa los intereses de los depositantes. Por su parte, el BCE se halla regulado en estas operaciones por su propio Directorio y la supervisión le corresponde a la Superintendencia de Bancos, la cual parece no tener independencia de intereses respecto de su supervisado, pues las dos entidades se hallan claramente alineadas.

­         - En función de la adopción de las recomendaciones del Comité de Basilea, las entidades financieras privadas se encuentran obligadas a mantener determinada cantidad de capital pagado, el cual se encuentra en relación al valor de los activos que administra la entidad respectiva y de su nivel de riesgo. El BCE, por su parte, se encuentra exento del cumplimiento de este tipo de normativa, es decir que no se sujeta a niveles mínimos de capital relacionados con la cantidad y calidad de sus activos.

­         - Igualmente, para el caso de la calificación de los activos de riesgo y determinación de provisiones para proteger el valor de los mismos (créditos e inversiones), los bancos privados tienen que aplicar procedimientos dispuestos por la Superintendencia de Bancos, los cuales tienen el objetivo de velar por los intereses de los depositantes. En el caso del BCE la calificación se realiza sobre operaciones que otorga una entidad del Estado, en favor de otras entidades del Estado y son supervisadas por otra entidad del mismo Estado. Claramente aquí no hay independencia de intereses, por lo que la situación puede prestarse para que exista cierta laxitud que podría incidir en que los riesgos intrínsecos no se cubran de manera adecuada, generando inconvenientes a futuro para toda la economía.

III.                CONCLUSIONES

1.  Como se encuentra redactada la normativa relacionada con la emisión de dinero electrónico, existe la posibilidad cierta de que el BCE aplique un sistema de reserva proporcional entre los dólares físicos que reciba y los registros electrónicos que emita.

2.   Si lo enunciado se aplica, en la práctica circularían en el país tres tipos de dinero:

a.       Los dólares físicos emitidos por la Reserva Federal de los Estados Unidos

b.      Las monedas metálicas fraccionarias que tendrían respaldo al 100% con RILD

c.       El dinero electrónico que tendría solo respaldo parcial con RILD, en un porcentaje no determinado 

Evidentemente este sistema monetario no es de dolarización.

3.  El BCE no tiene límite alguno en la normativa para emitir este dinero electrónico.

4. A través del mecanismo de inversión doméstica, el BCE podría profundizar el financiamiento de la caja fiscal, a través de la compra de papeles emitidos por la banca pública y la posterior compra por parte de estas entidades de títulos emitidos por el Ministerio de Finanzas.

5.  Lo expuesto llevaría a un crecimiento monetario que podría llegar a ser muy importante, con los consiguientes efectos que pueden esperarse sobre los precios de la economía y la balanza de pagos, principalmente.

6. Si los agentes económicos perciben que el dinero electrónico tiene riesgos intrínsecos por la falta de respaldo y se ven obligados a recibirlo, el país estaría ante un sistema bimonetario con altos riesgos.

---

[1] El tema relativo a los criterios y reflexiones que sirvieron de base para la decisión de dolarizar la economía nacional es bastante amplio y complejo y, sin duda, debería abordarse desde la perspectiva del protagonista principal de la decisión, es decir, el Presidente de la República de entonces. Aquí nada más abordamos uno de los aspectos relevantes para los fines de la explicación que estamos realizando.

[2] http://contenido.bce.fin.ec/contenido.php?CNT=ARB0000963 consultado el 24 de mayo de 2014 a las 23h46

[3] Información obtenida también de la dirección web mencionada en la anterior nota de pie de página

[4] Cifra que proviene de sumar $2.512 millones del rubro “inversiones en residentes” del activo del tercer sistema del balance del BCE más $599 millones de “inversiones” del cuarto sistema

[5] Cifra obtenida al sumar los saldos de los balances del Banco del Estado, Banco Nacional de Fomento y Corporación Financiera Nacional, de las cuentas llamadas “inversiones disponibles para la venta del Estado o de entidades del sector público” e “inversiones mantenidas hasta su vencimiento del Estado o de entidades del sector público”, consultado el 25 de mayo de 2014 a las 00h45 en la dirección web  http://www.sbs.gob.ec/practg/p_index?vp_art_id=125&vp_tip=2&vp_buscr=41

[6] El Presidente del Directorio del BCE ha dicho públicamente que el mecanismo funcionaría de manera totalmente voluntaria